|
|
|
|
| |
DEBATE DE COYUNTURA SOBRE EL PRD |
|
| |
1 DEBATE DE COYUNTURA SOBRE EL PRD
11 de marzo de 2011
La Multitud en su espíritu por formar a los jóvenes desde sus propias realidades ha desarrollado durante este año tres discusiones de coyuntura, a saber:
1- Sobre la Seguridad social con el experto Pedro Castellano
2- Sobre los Textos Integrados con el psicólogo Héctor Manuel Rodríguez y Magalis Pineda
3- Uno sobre el PRD con Carlos de Peña
El interesante Debate se realizó en el Local de la Escuela Libre José Carlos Mariátegui el pasado 11 de marzo de 2011, al mismo asistieron un conjunto importante de jóvenes de La Multitud, de la Juventud Alianza País y de otras organizaciones y los señores Dr. Senén Caba, Presidente del Colegio Médico y Fabricio Gómez Mazzara.
La idea sobre los “Debates de Coyuntura” es discutir y reflexionar sobre el presente, lo que sucede, para así poder sacar lecciones.
 Parte del público que asistió.
 Carlos de Peña haciendo su presentación
 El acalorado debate con Fabricio
2 ALGUNAS IDEAS PARA EL DEBATE Y DESDE EL DEBATE.
Memoria
Porque los dominicanos/as olvidamos tan rápido, o sea hace seis años Hipolito era aborrecido y hoy es aclamado. Pero lo mismo podía decirse de Leonel en 2000 que poco tiempo después fue aclamado.
Respuestas posibles.
1- falta de educación
2-Mmotivos socioculturales y religiosos como el perdón, la conmiseración, no guardar rencor, la aceptación, etc.
3- niveles de nutrición baja en proteínas sobretodo en la infancia
4-la falta de ejercicio intelectual atrofia el cerebro y no permite el desarrollo de la Memoria.
Derrota en la convención
¿Cuáles fueron los principales errores de Miguel Vargas?
1. El padrón abierto en la Convención
2. El supuesto fraude en la convención del Secretario General
3. Hacerse presidente del PRD
4. Crear el supuesto “nuevo PRD”
5. Impedir el relevo generacional
6. Reserva de candidaturas para las elecciones de 2010
7. Querer moderar y perfumar al PRD
8. Darles privilegio a los tránsfugas
¿Cual es la verdadera estructura del PRD?
Una buena pregunta para politólogos es ¿Por qué Miguel Vargas perdió la convención a pesar de contar con toda la burocracia del partido y más de la mayoría de los cargos electivos de matricula perredeista. O sea contaba con todos los generales del Partido.
La primera respuesta es que Miguel Vargas optó por negar la historia de horizontalidad de ese partido y desconocer las características socioculturales del perredeismo y secuestró para sus propios e incondicionales, tanto los puestos de dirección a lo interno del partido, y muestra de eso fue el supuesto fraude a Guido Gómez Mazara y a Tony Peña, donde el triunfante Miguel, investido de la fuerza de sus recursos económicos, bloqueó el paso.
La otra razón para explicar el fracaso de Vargas en esta convención puede ser la de que el PRD es una compleja mezcla de tendencias que aun no ha podido convertirse en una institución. En esta confluencia de actores, sin ideología, ni reglas, pero con una sinergia inigualable que dan la fuerza de los años, la tradición, las relaciones personales, la composición de clase, racial y las historias compartidas, las estructuras fuertes no son las formales. No son los cargos públicos, ni las vicepresidencias, ni los puestos partidarios. En el PRD las estructuras reales son las básicas, las intangibles, las que se han forjado por lazos familiares, afectivos. Las que se expresan en los niveles locales y barriales. La de los comités de base. Son otras estructuras que difícilmente se puedan ver.
La negación de las tradiciones se pudo ver en la creación del "Nuevo PRD" el objetivo de cambiar los símbolos, olvidando el viejo jacho prendío y perfumando a los dirigentes, blanqueando el panorama.
Desvinculándose progresivamente de los barrios, de las masas, de los métodos anteriores, pero sobretodo moderando el discurso para parecerse a Leonel Fernández y al PLD y ser graciosos a los poderes facticos, Miguel Vargas inicio su propio camino a la derrota.
Conocer esta realidad es clave para superarla, compromiso ineludible de las actuales y próximas generaciones, que tienen ante sí la responsabilidad de crear una nueva mayoría política capaz de superar la partidocracia tradicional, y echar al zafacón de la historia al PRD, al PLD y al PRSC y a todos sus secuaces.
3 ALAZURDA: EL PRD EN LA ENCRUCIJADA
Articulo de Carlos de Peña
La semana pasada dejamos sin responder algunas preguntas sobre el PRD, su escenario actual y sobre todo acerca de su potencial de futuro, a partir de estos se nos asoman cuatro breves reflexiones:
1. ¿Es el PRD opción de poder en 2012 o 2016?
La respuesta es sí, no y depende. Sin tomar pose de oráculo o astrologo, antes del escenario pos convencional el proyecto de poder del partido blanco había conseguido un foco de atención desproporcionado con lo que suele provocar su capacidad estratégica habitual, presentado atractivas tasas de crecimiento en la percepción pública y cierta conexión con lo popular sobre todo con la frase gancho de “Llego Papa” desde el litoral del Ex Presidente Mejía.
Pero cada día que pasa desde el 6 de marzo sin solución madura a la vista es una reducción de las posibilidades efectivas de reorganizar y cohesionar el ejército territorial disperso y reenfocar la estrategia para atraer el creciente descontento ciudadano hacia un PLD naturalmente desgastado pero que casi seguro contara con una candidatura poco atada al círculo intimo de poder del actual gobierno. Es alta la probabilidad de victoria del PLD en una segunda vuelta partiendo de las realidades de marzo 2011, aun sea muy temprano para adivinanzas.
2. ¿A que se deben las crisis sistémicas?
A pesar de la percepción de ciertos sectores de la opinión pública, el PRD de hoy sin el caudillo unificador es una organización diversa, policlasista y con unas redes de poder basadas en adhesiones primarias, conexiones afectivas e intereses comunes en torno a una identidad histórica que en teoría debe ser preservada.
El problema es que esas adhesiones, afectos e intereses no tienen contrapesos doctrinarios, metodologías innovadoras y sobre todo una cultura de militancia que permita la democracia como un conflicto de probabilidades positivas o adversas, en el PRD nadie quiere perder, entregar o ceder espacio por el temor a quedar aislado de los centros de poder.
3. ¿Tiene el PRD de hoy el potencial de provocar las “revolucionarias” transformaciones necesarias?
La República Dominicana de la próxima década se verá enfrentando a retos globales de cierta complejidad, escenarios económicos globales delicados, situación de Haití, perdidas de productividad, presiones ciudadanas por mejoras modernas pendientes y por demandas más recientes como más y mejor conectividad.
Estoy convencido que el proyecto de poder que encarna el PRD de hoy no es ni será capaz de entender y gestionar las complejidades por venir (como no creo que el PLD lo haga tampoco pero por razones distintas),su naturaleza seudodemocrática y espontanea (donde todo el mundo es de todo y pretende todo),sus precariedades institucionales, su incapacidad para dotarse de un mínimo de herramientas de trabajo y sobre todo la falta de una visión de estado robusta,madura y con la suficiente disciplina y firmeza de su liderazgo para poder aplicarla, por eso el PRD de hoy es un proyecto “revolucionario” fallido.
4. ¿Tiene futuro el PRD?
Subestimar un proyecto de poder que desde 1939 ha estado incidiendo en la vida nacional es jugar con fuego bañado en gasolina, con el PRD se contara por un rato mas e inclusive si cierto liderazgo joven logra romper con las ataduras del pasado quizás pudieran consolidar una opción de poder con potencial, claro no para lo que necesita la República, sino para formar parte de modestas iniciativas institucionales retrasadas por décadas, el proyecto “revolucionario” que necesita la República es otro, uno que rompa con el siglo XX para siempre.
|
|
|
|
|
|
| |
264991 visitantes (566410 clics a subpáginas) Han conocido de la Multitud
Estas navegando en una página revolucionaria. No reservamos ningún derecho, luchamos por un mundo para todos/as.
|
|
|
|
|
|
|
|
